No início desta semana fomos surpreendidos com a notícia de um suposto estupro que teria ocorrido no reality show Big Brother Brasil, transmitido pela Rede Globo. O assunto rapidamente tomou conta das redes sociais e virou notícia em programas de TV, rádio, jornais e revistas.

Deixando o lado factual e refletindo um pouco sobre o assunto, o que podemos aferir à respeito do estupro no Brasil?  Clique e ouça nosso podcast:

Mais análises em http://criandocondicoesaliberdade.blogspot.com

Íntegra do áudio:

Na última madrugada de domingo para segunda-feira, o programa Big Brother Brasil, transmitido pela Rede Globo, realizou uma festa que terminou com uma polêmica que pode ser ouvida em cada rachadura deste país. O participante Daniel supostamente teria estuprado a participante Monique na frente de câmeras que transmitem imagens para todo o país.

Após conversar com Monique, o diretor do programa relata que, segundo a participante, não houve sexo e nada do que aconteceu foi contra a sua vontade. O mesmo argumento mantêm-se por parte de ambos, dias após o ocorrido, em depoimentos para a policia. Embora não tenhamos certeza de quão consciente Monique estava naquele momento, a gaucha aparentava ser incapaz de julgar o ocorrido, apresentando dúvidas sobre o que de fato aconteceu. No fim, a palavra da participante dará o veredito.

É importante lembrar que pessoas que sofrem abusos sexuais ou estupros acabam ficando confusas sobre o que de fato aconteceu, mas isso não quer dizer que este seja o caso de Monique.

O filme “Confiar”, que conta a história de uma adolescente seduzida por um homem de cerca de 40 anos pela internet, retrata, claramente, a negação da vítima em acreditar que de fato foi estuprada.

Mas para avaliar se aconteceu ou não estupro, antes é necessário sabermos com exatidão o que é estupro. E segundo o artigo 217-A do Código Penal \ o estupro acontece através de ações relacionadas com violência, constrangimento ou ameaça com intuitos sexuais, também em casos não consensuais, por enfermidade ou deficiência mental, quando não tem-se o discernimento necessário para a prática do ato, ou que, por qualquer outra causa, não pode oferecer resistência. E sim, independentemente de penetração, é estupro, segundo a definição da Lei 12.015 de 2009.

Sabemos que não houve violência, constrangimento e nem ameaça. A dúvida está no aproveitamento de um momento de debilidade da garota, que não era capaz de oferecer resistência. Tanto em casos da vítima estar bêbada, desmaiada, ou ter passado mal, sem condição nenhuma de consentir, se a outra pessoa resolver seguir adiante, é estupro. 

É necessário esclarecer que o estupro não ocorre somente quando um psicopata armado te aborda na rua e te obriga a fazer sexo com ele. Na verdade, a maioria dos estupros são cometidos por pessoas conhecidas.

Espantosamente, dados da Organização Mundial da Saúde de 2002 relatam que, em alguns países, cerca de 47% das mulheres declaram que sua primeira relação sexual foi forçada pelo parceiro. A proporção de mulheres que disseram ter sido vítimas de uma tentativa de abuso ou que foram forçadas por um companheiro íntimo a fazer sexo em algum momento de suas vidas é de 10,1% no Brasil e chega a 46,7% no Peru.

A diretora da Delegacia da Mulher de São Paulo conta que grande parte dos abusos é realizada por pais, padrastos, parentes próximos, colegas e namorados. Muitas vezes é o próprio marido quem o faz. Dados recentes estão na tabela abaixo.

DADOS DE DENUNCIAS DE ESTUPRO

Pai: 52%

Padrasto: 32%

Essas vítimas que são violentadas por alguém da família não o entregam à polícia porque relatam terem medo de passar fome ou morar na rua. Sabe-se que o estupro é o crime com maior “cifra negra”, ou seja, casos que não são denunciados.

E estes danos nem se comparam com os traumas deixados por este crime. Um dos traumas mais graves, segundo a coordenadora do curso de psicologia do Centro Universitário Adventista de São Paulo, Tercia Pepe Barbalho, acontece, pois, durante o estupro, o corpo da mulher pode produzir secreções responsáveis pela lubrificação e até mesmo uma estranha excitação. Quando o fato ocorre, pode levar a pessoa a sentir culpa pelo que aconteceu. Muitos desses casos acabam com um trágico fim – o suicídio.

É importante ressaltar que se trata de uma defesa do organismo e não significa que houve de fato o prazer ou consentimento. As vítimas se sentem como se tivessem perdido valores íntimos. O mínimo que acontece é uma insensibilidade temporária dos órgãos genitais.

Cada pessoa absorve o trauma de uma forma diferente, de acordo com a experiência de vida, valores e crenças. E os resultados psicológicos menos pontuais são diversos, podendo acarretar problemas como: obesidade, anorexia, alergias, problemas digestivos, taquicardia, tontura, falta de ar, uso de bebida, cigarro e drogas.

Dependendo da intensidade do trauma, em alguns casos, é preciso que um médico receite medicamentos que variam de pessoa para pessoa.

Deve ser pontuado que: “mulheres não são estupradas porque são vagabundas ou usaram saias curtas; elas são estupradas porque alguém as estuprou”.

Existe um valor que permeia uma sociedade machista que diz que a mulher muitas vezes tem certa culpa – por sair com roupa curta, se insinuar para os homens, etc. Mas se uma pessoa esquece a porta de casa aberta e um ladrão entra e leva tudo, a culpa deixa de ser do ladrão e passa a ser da vítima? A pessoa pode ter sido descuidada ou irresponsável, ou o que quer que seja, mas isso não diminui a responsabilidade e o crime do ladrão.

Falar que tirar a responsabilidade da vítima por ter bebido é o mesmo que tirar a responsabilidade do motorista que bebeu e causou um acidente, como ouvi dizer, é um verdadeiro absurdo. A vítima não cometeu crime algum. Beber, ficar bêbada e ir dormir não é crime. Dirigir bêbado e estuprar são.

A penalidade para uma pessoa que tenha cometido o estupro varia de6 a10 anos de prisão em regime fechado, de acordo com o artigo 213 do Código Penal Brasileiro. O crime é inafiançável e a possibilidade de condicional ocorre apenas depois de cumprir dois terços da pena.

Não estou falando exatamente do caso do BBB, estou falando de vários casos. Nem assisto o BBB. Comentários preconceituosos tem que acabar, como: “Ela fez por merecer, isso que dá agir desta forma, se ela estivesse sóbria, quietinha, nada disso teria acontecido!”. É hora da sociedade parar de tirar a liberdade das mulheres, fingindo protegê-las através de um preconceito dissimulado. Isso é muito importante, porque há muitas mulheres violentadas no Brasil todos os dias.

Na região metropolitana da cidade de São Paulo são atendidas só no hospital Sírio-Libanês cerca de 15 meninas e mulheres procurando ajuda após terem sido vítimas de estupro. Somando com alguns outros pontos de atendimento, da mesma região, pode-se chegar a até 40 vítimas diárias.

Muitas vão atrás da denúncia, enquanto outras vão em busca de ajuda e aconselhamento médico.

Uma das coisas mais assustadoras que me vêem à cabeça é imaginar quantas ainda sofrem caladas e omitem o real número de vítimas a cada dia.

E esta dificuldade das vítimas me parece, em certo ponto, totalmente compreensível, já que a exposição, humilhação e sofrimento da mesma deve ser algo devastador. Dificilmente veremos uma vítima de violência sexual contando abertamente em uma rodinha de amigos sobre o quão terrível foi o ocorrido.

A violação da intimidade quando vamos falar de boas experiências já nos parece algo tão difícil de ser comentado, agora imagine quão brutal é para as vítimas de violência sexual.

Saibam que por ano são feitos cerca de 800 abortos pelo hospital Sírio-Libanês, cerca de 70% de todas as solicitações. Talvez vocês estejam pensando o que acontece com o restante das solicitações. Simplesmente algumas mulheres desistem antes de terem documentado e notificado tudo o que é necessário para a permissão do aborto, desaparecendo. Já outras, chegam para obter a permissão do aborto próximo ao nascimento do bebê, o que de fato muitas vezes poderia causar certo perigo para a mãe, e ao mesmo tempo não seria nada ético diante uma vida quase no mundo.

Geralmente, estas mulheres, para prosseguirem com a gravidez, não podem conseguir ligá-la a nada do ocorrido com elas, já que caso contrário o resultado poderá ser uma aversão ao bebê. E as mulheres que, mesmo assim, pretendem continuar com a gravidez, devem ter dos hospitais o compromisso de acompanhá-las para que elas tenham um excelente pré-natal.

Para finalizar, e voltando ao tema do BBB, a produção do programa, como esperado, tentou minimizar o acontecido. A edição na festa daquela noite mostra uma Monique sexy e provocadora, que flertava com Daniel. Mas o que se comenta é que ela agiu da mesma forma, também com outros integrantes. Até chorou ao lado de outra participante pelo ex-namorado. E ao final da edição Pedro Bial disse: “O amor é lindo!”. Não esperaria nada menos de uma indústria.  

Não se limitem ao estupro no BBB, pensemos numa sociedade mais justa, foquemos a aprender a não estuprar. Faz-se necessário uma mudança de pensamento em relação ao estupro, é essencial compreender o valor da escolha da mulher.

Talvez, em grande parte dos casos, tudo não passe de um mal entendido, e pessoas como o Daniel, apenas estejam desprovidas de uma real compreensão sobre o que de fato é o estupro e quão grande é o poder de coerção e imposição que exercem sobre as mulheres – sem violência física, são capazes de fazer com que estas ajam contra sua própria vontade.

A questão que fica é: dentre os pais que controlam o tamanho das saias das filhas, quantos já convidaram seus filhos para uma conversa sobre seus hormônios, impulsos e o estupro?

A lição que podemos tirar dos últimos acontecimentos é: em caso de dúvida, não estupre. Está em poder dos homens acabar com este crime.

Escute a análise da indignação da menina Riley diante a opressão da indústria cultural:

Olá desordeiros, meu nome é Eder Juno e participo do Desordem Pública implementando críticas a eventos de grande impacto na atualidade. Conheçam meu blog, onde são discutidos assuntos semelhantes: http://criandocondicoesaliberdade.blogspot.com

Caso queiram ler o áudio:

“É Riley, realmente não é justo uma sociedade onde crianças tenham suas escolhas condicionadas, de acordo com companhias que controlam o mercado. Afirmações que rotulam um comportamento como normal ou correto para crianças permeiam a nossa sociedade, negando e punindo tudo o que caminha pela contramão.

Tal como em sociedades que vemos como arcaicas, ao recriminar seus membros quando não participam de modo coerente e fiel dos rituais, olhando de fora, nossa sociedade pode ser vista da mesma forma. Tudo pode ser explicado por uma tendência humana a se adaptar a comportamentos tidos como melhores socialmente. Em primeira instância, uma postura inteligente mas, transcendendo, percebendo o “comportamento” mecanicista por de trás, torna-se um aprisionamento de si mesmo em um papel já pré-estabelecido.

Estudos referentes ao assunto indicam que existem algumas diferenças inatas entre o comportamento natural de meninos e meninas, levando em consideração a nossa natureza biológica. Pesquisadores de campo observaram, em seus experimentos com recém-nascidos até crianças de 2 anos, um maior interesse dos meninos a brinquedos com relações mecânicas e meninas a brincar com bonecas.

Outro estudo foi realizado com chimpanzés bebês e foi observada a maioria dos machos brincando com galhos imaginados como armas, enquanto fêmeas brincavam com gravetos de ninar um bebê. Claro que, de distinções nas escolhas de brincadeiras quando bebês a comportamentos nitidamente diferentes durante o desenvolvimento da vida de ambos os gêneros, a cultura é efetivamente predominante, e não a genética.

Assim, para o pequeno olhar de antropóloga de Riley, é de se estranhar que a maioria das meninas prefira rosa e todos os meninos queiram super-heróis. E isso realmente não é natural. A todo momento, na família e na mídia, é construída uma imagem indicando para as crianças qual é a melhor forma de comportamento social, condicionando suas vontades, desejos e sonhos.

Mas aqueles que não caem neste encantamento, como a pequena Riley, acabam por sofrer as conseqüências de serem marginalizados socialmente”.

 Percebeu a revolução?

E você, o que acha da internet?

Excelente crítica do genial Gus Morais

Massacrar um animal indefeso é um crime que deve ser punido severamente, no rigor da lei. Mas a questão aqui é outra: porque os brasileiros não se mobilizam por causas tão importante quanto esta? Por que não há mobilizações no Twitter, Facebook e demais redes sociais sobre questões políticas importantes, corrupção, falta de investimentos em educação, saúde, segurança pública, meio ambiente, etc?

Aliás, é realmente impressionante a quantidade de sentimento de vingança que atinge os internautas brasileiros, que em seus comentários buscam a justiça através da violência, e não da paz. As mobilizações na internet estão cada vez mais odiosas e menos construtivas. Violência só gera mais violência, e não é à toa que vemos cada vez mais casos absurdos como o do pobre cachorrinho. As pessoas não conseguem resolver seus problemas de maneira pacífica.

Portanto, reflitam e passem adiante a mensagem de que a internet deve servir para mobilizar, sempre de maneira inteligente.

Na última semana postamos sobre a polêmica campanha UNHATE, da Benneton, que aborda o combate ao ódio através de um vídeo e de fotomontagens de chefes de Estado e autoridades religiosas trocando selinhos entre si. A Igreja Católica se sentiu ofendida com a imagem do Papa Bento XVI beijando o imã sunita egípcio Ahmed el Tayeb e ameaçou processar a Benetton, que retirou a referida imagem de sua campanha.

Entretanto, diferentemente da Igreja Católica, o presidente venezuelano Hugo Chávez,  durante uma coletiva de imprensa, riu da fotomontagem onde ele aparece “beijando” Barack Obama, seu “rival ideológico”, levando tudo na brincadeira com muito bom humor.

Trechos sobre o assunto: do 0:50 minuto ao 1:40 minuto  e a partir dos 3:38 minutos.

 ”Y como parece Obama, con los ojos cerrados?”

 Chávez, ao ser indagado por uma repórter à respeito da foto polêmica, riu bastante mesmo sem tâ-la visto e depois de vê-la  brincou com o fato de Obama estar com os olhos fechados, como que inspirado ou apaixonado: “Caramba, é um selinho! Eu também estou com os olhos fechados”, gargalhou. “Zoam comigo o tempo todo, mas não faço nada (…). Minha tendência pessoal e espiritual é rir de mim mesmo. Foi uma boa piada“.

Iniciativa interessante: enquanto aquele que é considerado um ditador é tolerante com a campanha, aquela que deveria ser uma instituição caridosa, fraterna e cheia de compaixão se mostrou totalmente intolerante, demonstrando ódio a uma campanha contra o ódio. Que coisa, não?

“O ódio não cessa com ódio em tempo algum, o ódio cessa com o amor”

Sutta Pitaka

Há algum tempo estou querendo postar sobre a campanha UNHATE, um projeto criado pela Benetton com a finalidade de chamar a atenção ao mundo, de uma maneira muito criativa e extremamente ousada, sobre temas hoje muito complexos como a proximidade entre os povos, suas culturas, crenças e a convivência pacífica entre ambos.

A campanha repercutiu em todo o mundo, gerando grande polêmica pela estratégia adotada: montagens através de fotos de grandes líderes políticos e religiosos se beijando na boca. Segundo a Benneton, o tema central da campanha é o beijo, considerado o símbolo universal do amor. Nas diversas imagens que compõem a campanha, Barack Obama beija o líder chinês Hu Jintao e o presidente venezuelano Hugo Chavez; o presidente da Autoridade Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, beija o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu; a chanceler alemã Angela Merkel dá um selinho no presidente francês Nicolas Sarkozy; e os presidentes das duas Coreias trocam outro beijo.

Papa Bento XVI beija o imã sunita egípcio Ahmed el Tayeb, em campanha da Benetton. A Igreja Católica repudiou a imagem, dizendo que era “uma grave falta de respeito com o papa” e “uma ofensa aos sentimentos dos fiéis”. Logo depois ameaçou a empresa de processo, que retirou a montagem de seu site.

Acompanhando a repercussão da campanha pela internet, verifiquei que dentre todas as opiniões negativas à campanha, a maior parte consistia na crítica à foto entre o líder católico e o imã sunita. De fato, um beijo entre dois homens é um choque para ambas as religiões por eles representadas. Mas… por que um simples beijo pode incomodar tanto? Por que um simples beijo pode, ao invés de combater o ódio, gerar o ódio de dentro da própria Igreja, que deveria ser a instituição mais nobre e fraterna do mundo? Por que as pessoas cultuam valores que geram o ódio ao invés de combatê-lo?

O fato é que a campanha, além de seguir um antiga tradição da Benetton em “chocar o público”, trabalha três problemas complexos do mundo contemporâneo: a intolerância política, religiosa e sexual. Todas as imagens sintetizam isso (exceto a que a chanceler alemã beija o presidente francês, que seria uma “foto hétero”). Muitos se sentiram escandalizados com o gesto, mas poucos (ou quase ninguém)  refletiram o porquê destes escândalos, e não falo daqueles que questionaram as técnicas ou estratégias utilizadas, mas daqueles que acharam as imagens inapropriadas e apelativas.

Qual o porquê de pensarem cada centímetro das fotos como escândalos? São apenas beijos. E simbólicos. Mas boa parte da reação à propaganda demonstra que nem todos estão preparados para vencer o ódio e aceitar a diferença; cada um exibe uma convicção sólida e imutável, que julga o único caminho para todos os outros, ignorando a existência e coexistência com o diferente.

Felizmente, a receptividade da campanha foi muito positiva. E por mais que uma campanha como esta possa chocar várias pessoas, é apenas desta forma que pode-se gerar a reflexão, a quebra de paradigmas, a desordem da ordem. Se a Benetton vai vender mais roupas, isso pouco importa. O que interessa é o pequeno redemoinho de porquês que pode surgir na cabeça das pessoas.

Aliás, se você achou a campanha inapropriada ou apelativa, pode ser que dentro de você habite, em algum lugar por mais escondido que seja, um pouquinho de intolerância política, religiosa ou sexual. Pense nisto.

Um controverso, pra não dizer criminoso, projeto de lei da governadora do Maranhão, Roseana Sarney, foi aprovado pela Câmara dos deputados do Maranhão no último dia 19. O tal projeto pedia a estatização da Fundação Sarney, um  reduto inútil criado pelo seu pai, José Sarney, para exaltar a si mesmo. Um verdadeiro absurdo.

Onde eu assino?

Rachel Sheherazade é uma das minhas jornalistas preferidas, pois emite opiniões sempre muito inteligentes, lúcidas e objetivas, sem fazer média com ninguém. Em poucas palavras, ela retratou fielmente o quão suja foi a jogada da estatização da Fundação Sarney, utilizando dinheiro público para desonerar os bolsos da família Sarney. Uma prática muito comum dos políticos aqui do Brasil, não é mesmo?

A Rachel apresenta o Jornal SBT Brasil  de segunda a sábado às 19h40.

Hoje, 15 de Outubro, comemora-se o Dia dos Professores no Brasil, e talvez esta seja a única data onde a maioria dos professores pode associar sua profissão a uma “comemoração”.

Os professores brasileiros são supervalorizados e igualmente desvalorizados ao mesmo tempo: precisam ensinar, ouvir, compreender, fazer papel de pai, mãe, irmão, vigia, psicólogo, pedagogo, especialista, orientador sexual, mágico, são cobrados pelos pais dos alunos (que muitas vezes se abstêm do papel de educarem seus filhos, seja por falta de tempo ou por conveniência) e para serem tudo isso recebem um salário mais desrespeitoso do que a situação de muitos em suas salas de aula.

Um país só consegue ser grandioso quando sua prioridade é a educação de seu povo, e os professores são os principais instrumentos para que um país tenha grandes cidadãos.

O jeito é protestar, lutar por direitos e fazer com que todas as vozes conscientes que lutam pela educação sejam ouvidas e amplificadas por todos os cantos do Brasil.

Um Feliz Dia dos Professores!

Teria sido o 11 de Setembro um evento orquestrado pelo próprio governo dos Estados Unidos, com o objetivo de “controlar a população” através do medo e da criação de um grande inimigo a ser combatido (os terroristas), recolher grandes somas de dinheiro, bem como de conseguir uma boa desculpa para se intrometer em países do Oriente Médio ricos em petróleo? Se sim, como isso teria acontecido?

O documentário Zeitgeist, de 2007, trata destas e de outras questões importantíssimas. Dividido em três partes, a segunda, chamada  “All the World’s a Stage” (“Todo o Mundo é um Palco”), tenta provar que os atentados terroristas que aterrorizaram o mundo há 10 anos atrás foram friamente calculados por Bush e companhia.

PARTE 1

Introdução. Testemunhas, engenheiros e diversos especialistas afirmam que não foi apenas o choque dos aviões o responsável pela queda das Torres Gêmeas. Várias explosões sugerem que os prédios foram implodidos. O governo é confuso e pode ter mentido a cerca dos terroristas envolvidos. EUA, CIA e os Bin Laden possuiam relações próximas. Não há vestígios de avião no Pentágono.

PARTE 2

O avião abatido em Shanksville não é encontrado. Técnicos avaliam que o WTC era resistente a choque de aviões e que existem evidências de explosivos nos escombros. O governo dos EUA escondeu o fato de que o prédio 7 do WTC foi ao chão sem sequer ter sido atingido por um avião. A NORAD não pode deter os ataques porque foi “sabotada”.

PARTE 3

A Comissão de Inquérito do 11/9 omite e não se aprofunda em questões importantes, tendo sido forjado pelo governo. O a ideia de terrorismo é considerada uma grande arma de controle social. Assim como em outros atentados no resto do mundo, agências do governo fizeram sabotagens com o intuito de permitirem os ataques.

PARTE 4

E então… qual sua opinião?

Os distúrbios em Londres geraram muita polêmica e poucos debates construtivos, principalmente na mídia. Por este motivo, semanas atrás fizemos um post com um vídeo onde jornalistas da Globo entrevistavam um sociólogo sobre o assunto (post este um dos mais comentados de todo o blog). Dando continuidade ao debate, e mostrando o pouco preparo da mídia ao tratar de assuntos tão importantes, escolhemos um vídeo onde uma jornalista da BBC entrevista um morador do subúrbio londrino à respeito dos conflitos. E a entrevista não sai como o planejado…

O entrevistado em questão é Darcus Howe, um escritor e ativista de movimentos sociais, natural de Trinidad e Tobago e residente em Londres. Sua condição de imigrante e negro e o seu discurso é essencial para o entendimento dos conflitos na Inglaterra. Já a entrevistadora da BBC, Fiona Armstrong, queria que o entrevistado condenasse os tumultos, o que não ocorreu. Visivelmente transtornada, não soube conduzir a entrevista com um mínimo de imparcialidade.

“Eu não chamo isso de desordem. Isto é insurreição popular. Está acontecendo na Síria, em Clapton, em Liverpool. Acontece em diversos lugares, e esta é a natureza histórica do momento em que estamos vivendo”, disse Howe

Howe fez declarações defendendo Mark Dogan, jovem que foi morto pela polícia e que se transformou no grande estopim das revoltas, e relatou a situação dos negros na periferia, constantemente abordados e revistados por policiais sem motivo aparente, citando até mesmo o seu próprio filho. Se a polícia tivesse ouvido os jovens brancos e negros, segundo ele, saberiam o porquê de toda a revolta.

Interessante  perceber o que acontece quando as palavras do cidadão comum, testemunha ocular dos eventos, entra em confronto com a “versão oficial” dos fatos, e como a imprensa nem sempre é um instrumento apenas de informação.